Luc de Barochez - Buenos Aires : élégie pour le G20

Né au début de la crise de 2008, le G20 a formé pendant près de dix ans l'ébauche d'un gouvernement multilatéral des affaires du monde, dans lequel les principales puissances jugeaient utile de s'entendre sur des objectifs à poursuivre de concert pour favoriser le commerce et le développement. Ce monde a vécu depuis que les États-Unis, réassureurs en chef de l'ordre mondial, ont choisi sous l'impulsion de Donald Trump l'option « America First », l'Amérique d'abord. À l'ère du populisme triomphant, le G20 a perdu sa raison d'être. Le sommet de Buenos Aires va permettre de dire s'il est devenu un simple exercice obligé mais futile ou, pire, s'il a pris un caractère dangereux en accentuant les divisions entre grandes puissances.

Les dirigeants réunis à Buenos Aires les 30 novembre et 1er décembre n'ont plus ni cadre de pensée commun ni conviction partagée quant à l'utilité d'affronter ensemble les problèmes du monde. La meilleure illustration en est l'isolement d'Emmanuel Macron, le champion autoproclamé d'un « multilatéralisme renforcé » qui ne peut même plus s'appuyer sur l'Europe depuis que le Royaume-Uni a décidé, en optant pour le Brexit, de faire cavalier seul et que l'Italie a choisi, elle aussi, la voie du national-populisme.

Duel de géants

À part l'Allemagne d'Angela Merkel – elle-même en fin de course après 13 ans de pouvoir –, le Canada de Justin Trudeau et quelques rares autres, les principales puissances ont majoritairement choisi de privilégier un nationalisme identitaire et souvent autocratique. Ce modèle va à l'encontre de la coopération entre démocraties libérales, qui fut le rêve des promoteurs occidentaux du multilatéralisme après la chute du mur de Berlin il y a une génération. Le dernier exemple en date est le Brésil qui vient d'élire à sa présidence l'extrémiste de droite Jair Bolsonaro.

Paradoxalement, la Chine communiste apparaît comme l'un des derniers pays attachés au multilatéralisme, du moins en matière commerciale, car, pour le reste, la vision du monde des dirigeants chinois est plutôt celle d'une « mondialisation hégémonique » comme l'avait analysé Emmanuel Macron dans son discours devant les ambassadeurs en août dernier. Loin des grandes questions multilatérales – lutte contre le changement climatique, renforcement de la coopération financière, maîtrise de la mondialisation –, le sommet de Buenos Aires devait être dominé par un duel de géants, les États-Unis de Donald Trump contre la Chine de Xi Jinping, dans lequel l'Europe – en raison de ses propres divisions – n'a pas son mot à dire.

Lire aussi Chine-États-Unis : la guerre du XXIe siècle a commencé

Le G7 avant le G20

Même la traditionnelle photo de famille va être une épreuve redoutable pour certains participants à cause de la présence d'un leader devenu infréquentable : le prince héritier saoudien, Mohammed Ben Salmane, que certains soupçonnent d'avoir commandité l'élimination du journaliste dissident Jamal Khashoggi, découpé en morceaux le 2 octobre dans le consulat saoudien à Istanbul.

Déjà l'an dernier à Hambourg, les dirigeants du G20 avaient été incapables de publier un communiqué commun sur le climat, après la décision des États-Unis de se retirer de l'accord de Paris de 2015. Depuis lors, le multilatéralisme a continué à souffrir. Les principales étapes de la dégringolade furent l'échec du G7 de La Malbaie en juin au Canada, où Donald Trump a retiré in extremis sa signature de la déclaration finale, puis le sommet des pays de l'Asie et du Pacifique en novembre, où les dirigeants se sont séparés pour la première fois depuis 25 ans sans publier aucun texte commun, en raison de la profondeur des désaccords sino-américains. Dans les deux cas, ces réunions, en mettant un coup de projecteur sur des divisions préexistantes, ont plutôt contribué à aggraver celles-ci.

Le G20 est pourtant la seule occasion dans l'année où les dirigeants des pays qui ensemble pèsent plus de 85 % de la production de richesses dans le monde, les trois quarts du commerce mondial et les deux tiers de la population, se retrouvent autour d'une même table pour discuter des questions de l'heure. Après une première réunion très financière en 2008, crise oblige, les chefs d'État et de gouvernement des Vingt ont pris l'habitude de parler aussi terrorisme, migration, climat, voire problèmes régionaux comme en 2014 où le sommet tenu en Australie avait été dominé par la crise russo-ukrainienne – une crise revenue au premier plan cette année.

Court terme

Les décisions du G20, quand il arrive à s'entendre, ne sont pas juridiquement contraignantes, mais elles ont une importance politique. Angela Merkel, qui a participé à toutes les réunions, a souligné avant de se rendre à Buenos Aires que « ces sommets ont prouvé qu'ensemble, nous sommes mieux à même de résoudre les problèmes économiques mondiaux et d'encourager le développement sur toute la planète ». Selon une étude du centre de réflexion américain Brookings Institution publiée cette année, les déclarations du G20 ont eu une influence à court terme, pour renforcer la coopération face à la crise financière notamment. Les résultats face aux défis de long terme (endettement, climat) sont moins évidents.

Ces sommets coûtent cher à organiser – la facture s'était élevée à 70 millions d'euros à Hambourg l'an dernier. Si en plus, ils contribuent à accroître les divisions entre les dirigeants, ont-ils encore un sens ? Emmanuel Macron l'a reconnu dans une interview qu'il vient de donner au quotidien argentin La Nación : « Si nous ne montrons pas des avancées concrètes, nos réunions internationales deviennent inutiles et même contre-productives. »