Muž, ktorý zničil pýchu SaS: Odvodový bonus je antisociálny (rozhovor)
13.12.2017 00:00
akt. 05.02.2019 01:31

Muž, ktorý zničil pýchu SaS: Odvodový bonus je antisociálny (rozhovor)

3fotky v galérii
Marián Jánoš Zdroj: David Ištok/Aktuality.sk
Uložiť článok
Celý ekonomický program strany Richarda Sulíka stojí a padá na odvodovom bonuse. Podľa mladého ekonóma Mariana Jánoša je úplne nereálny a poškodil by slovenské hospodárstvo.

Liberáli zo strany Sloboda a solidarita svoj úspech postavili na reforme odvodov a daní, takzvaný odvodový bonus. 

Richard Sulík si na tomto koncepte vybudoval svoju popularitu. Všetko sa však zvrtlo pred pár mesiacmi, keď celý odvodový bonus spochybnil mladý ekonóm a bloger Marián Jánoš. 

Čo si prečítate v rozhovore s Mariánom Jánošom:

  • Kde spravil Richard Sulík chybu pri odvodovom bonuse?
  • Prečo by odvodový bonus negatívne dopadol na niektoré sociálne skupiny?
  • Aký deficit by malo Slovensko po zavedení odvodového bonusu?

Čo vás viedlo k tomu, aby ste začali hlbšie analyzovať odvodový bonus SaS?

Minulý rok medzi sviatkami som si ho prečítal, pretože mňa takéto veci celkom zaujímajú. Od začiatku mi na tejto reforme niečo nesedelo.

Čo sa vám nepozdávalo?

Prišlo mi neuveriteľné, že by bolo možné dosiahnuť tak obrovský nárast čistých príjmov pracujúcich bez negatívneho ovplyvnenia verejných financií. Dokonca Richard Sulík sľubuje dôchodcom vyplatiť všetky už priznané penzie.

Keď som si prechádzal jednotlivé údaje, tak som naďabil na výpočet vyššieho výnosu z dane z pridanej hodnoty (DPH), ktorý však bol katastrofálny. Nechcelo sa mi veriť, že by Sulík spravil takúto chybu.

Ako sa na scénu dostal Richard Sulík (video s titulkami):

Akú chybu spravil predseda liberálov pri tomto výpočte?

Bola tam uvedená sadzba 19%, pričom v tom čase už platila 20% sadzba. Nebral ani do úvahy efektívnu sadzbu DPH, čiže štát nedokáže vybrať všetku daň z pridanej hodnoty. Ľudia nakupujú tovary a služby aj bez bločku alebo chodia nakupovať do zahraničia. A máme tu rôznych „bašternákovcov“.

DPH prerátaval len na pracujúcich, čo je nezmysel, lebo treba brať do úvahy všetkých spotrebiteľov. Podobných zjednodušení, ktoré sú však trestuhodné, som našiel v odvodovom bonuse viac.

Keď Sulík zverejnil odvodový bonus, tak ho obhajoval s tým, že prešiel aj kontrolou Slovenskej akadémie vied (SAV). Ako mohol mať toľko chýb vo výpočtoch?

3fotky v galérii Marián Jánoš Zdroj: David Ištok/Aktuality.sk

Presne to ma tiež zarazilo. Keď som potom pátral hlbšie, tak som zistil, že aj SAV použila pri prepočtoch chybné zjednodušenia. Napríklad vychádzali zo štatistického údaju mzdy a náhrady zamestnancov.

Ide len o štatistický ukazovateľ, ktorý nie je ekvivalentom zdaniteľných príjmov. Tento údaj zahŕňa napríklad aj čierne príjmy a príspevky zamestnávateľa na stravovanie.

Nie je však vôbec pravda, čo tvrdí Sulík, že SAV jeho vtedajšie výpočty potvrdila. Napísali, že v rozpore s tvrdeniami autora reformy im vychádza negatívny, prinajmenšom neutrálny vplyv reformy na čisté príjmy obyvateľstva.

Toto bolo však len prvá verzia ešte niekedy z roku 2005 a odvtedy Sulík urobil niekoľko úprav a navyše nastali aj zmeny vo verejných financiách.

Čo ste urobili, keď ste zistili prvé nezrovnalosti?

V januári tohto roka som napísal Richardovi Sulíkovi. Opýtal som sa ho, na konkrétne zjednodušenia, ktorá sa mi nezdali korektné. Odpísal mi, že odpovie do konca mesiaca, čo však nedodržal. Tak som zverejnil blog s mojimi zisteniami.

Kým som čakal na reakciu SaS, ponoril som sa hlbšie do celej problematiky a našiel som v odvodovom bonuse aj ďalšie chyby. Zoznam mojich výčitiek sa zväčšil natoľko, že som ich zverejnil v ďalších blogoch. SaS dlho nevedela zareagovať. Až v júni zvolali tlačovú besedu, kde zverejnili nové prepočty.

Liberáli prišli s novými údajmi. Tie vás presvedčili?

Boli lepšie ako tie predošlé, lebo zapracovali niektoré moje pripomienky a úplne zmenili výpočet zdaniteľných príjmov. Prepočítavali však upravenú verziu reformy, nie tú, čo som pôvodne kritizoval. To nebolo fér.

Dodatočne som však zistil, že aj nové prepočty sú zlé. V prvom rade, vychádzali opäť zo zlých údajoch o zdaniteľných príjmoch. Tieto údaje im nešťastne poskytol Inštitút finančnej politiky, ktorý to sám priznal. SaS však tvrdila, že ich skontrolovali a sedia im.

Opravené údaje, s ktorými pracoval napríklad inštitút INEKO, mali hrubé zdaniteľné príjmy zamestnancov, SZČO a dohodárov o 3 miliardy eur nižšie ako tie, s ktorými pracovala SaS.

INEKO svoju analýzu odvodového bonusu zverejnilo s tým, že v starších Sulíkových výpočtoch je chyba 3 miliardy eur, v novších viac ako 1 miliarda eur.

SaS hovorí o deficite v niekoľkých stovkách miliónov. Bol by to problém pre verejné financie?

Sulík hovorí o 390 miliónovej sekere na zdravotnom poistení. Ako celkový efekt sa však snažil prezentovať iba vplyv na štátny rozpočet, ktorý im zo zlých údajov vyšiel zhruba na nule.

Je nezmysel robiť reformu odvodov a prezentovať efekt iba na štátny rozpočet a nie na celé verejné financie, kam patrí aj zdravotné poistenie.

Aký by bol efekt na celé verejné financie?

Odhadujem deficit vo verejných financiách najmenej 1,5 až 2 miliardy eur pri súčasnom nastavení. To je vlastne to, k čomu sa dopočítalo SaS, opravené o chyby, ktoré identifikovalo INEKO. 

Liberáli síce argumentujú, že môžu meniť nastavené parametre, napríklad základnú dávku by nedostávali všetci nad 15 rokov, ale len občania od 18 rokov. Tým by akože vylepšili systém.

A to by bol problém?

Áno, pretože by sa tak zmenil charakter celej reformy. Základná dávka má plniť aj sociálnu politiku, čiže napríklad by mala nahradiť aj sociálne štipendiá, na ktoré môžu mať nárok aj ľudia mladší ako 18 rokov. Takouto zmenou by sa rozširovali skupiny ľudí, na ktoré by negatívne doľahli dôsledky.

Ktoré skupiny ľudí by utrpeli zavedením odvodového bonusu?

Vychádzam zo súčasného nastavenia, ako ho prezentuje strana SaS. Prvou skupinou by boli súčasní prijímatelia viacerých sociálnych dávok. To vychádza zo samotných princípov reformy, ktorá má nahradiť jednou platbou takmer 80 súčasných dávok. 

SaS to prezentuje ako zjednodušenie systému, čo by malo byť pozitívne.

3fotky v galérii Marián Jánoš Zdroj: David Ištok/Aktuality.sk

V realite niektorí ľudia utrpia. Napríklad sirota poberajúca sociálne štipendium si pohorší. Alebo invalid, ktorý má nárok na rekvalifikačný príspevok, takisto pocíti odvodový bonus negatívne. Takýchto kombinácií je viacero.

Prečo by si ľudia v ťažkých životných situáciach mali ešte viac pohoršiť? Toto by liberáli na verejnosti veľmi ťažko obhajovali.

Ďalšou postihnutou skupinou by boli zamestnanci, ktorým zamestnávateľ nevyplatil mzdy a majú nárok na refundáciu z garančného poistenia. Sulík by chcel zrušiť garančné poistenie bez náhrady.

Argumentuje tým, že z neho čerpá v konečnom dôsledku len veľmi málo ľudí. To je síce pravda, ale zrovna sa nachádzame v ekonomickom boome, a keď príde recesia, všetko sa môže zmeniť.

Kto by ešte utrpel odvodovým bonusom?

Treťou skupinou sú zdravotne ťažko postihnutí (ZŤP) s nižšími mzdami alebo zamestnaní na dohodu. Dnes majú odvodovú výnimku, čo je legitímne, lebo majú určité znevýhodnenie. Po zavedení odvodového bonusu by platili rovnaké odvody ako bežní zamestnanci.

A poslednou, postihnutou skupinou by boli dôchodcovia pracujúci na dohodu, ktorí majú tiež niektoré odvodové výnimky.

Sulík neustále hovorí, že súčasný systém má veľmi veľa výnimiek. Na druhej strane treba ale povedať, že väčšina z nich je veľmi dobre odôvodniteľná a netvoria až takú veľkú časť z celkových zdaniteľných príjmov.

Znamená to, že odvodový bonus je antisociálny?

V prvom rade sa nad jeho sociálnymi dôsledkami nikto poriadne nezamýšľal. Aj keby nevytváral deficity, tak si neviem predstaviť, že by sa zaviedol, lebo by sa proti nemu zdvihla veľká vlna odporu.

Aká je šanca, že by odvodový bonus bol zavedený? 

Podľa mňa je nulová. Sulík nemá doriešené dôsledky na verejné financie, negatívny dopad na niektoré sociálne skupiny a navyše strana SaS nemá politických ani odborných spojencov.

SaS je najsilnejšou opozičnou stranou a keby sa dostala do vlády, tak by túto reformu zrejme presadzovala. Počas vlády Ivety Radičovej vtedajší minister za túto stranu Jozef Mihál začal pracovať na jej zrealizovaní.

Ak by to bolo s odvodovým bonusom myslené vážne, Sulík by sa v tých časoch stal ministrom financií. Podľa mojich informácií partneri SaS nemali nikdy reálny záujem túto riskantnú reformu zavádzať.

Aj v programe Radičovej vlády bola len alibistická zmienka o akýchsi prípravách na jeho zavedenie.

Má význam vlastne meniť súčasný sociálny systém na Slovensku?

Podľa mňa problém nášho sociálneho systému nie je v tom, že má desiatky sociálnych dávok a parametrov. Žiadna z vyspelých krajín nemá iba 5 sociálnych dávok. Problémom je nefungujúci eGovernment a neefektívna administrácia sociálnych dávok.

Odvodový bonus je skutočne originálna myšlienka. Pokiaľ by nemal byť deficitný a nemal by sa negatívne dotknúť viacero skupiny ľudí, tak by sa museli zmeniť základné princípy. Tie by boli natoľko veľké, že by to už ani nebol odvodový bonus.

Dostali ste od predsedu SaS už nejakú odpoveď na vaše otázky prípadne nejaké ďalšie vysvetlenia na pripomienky, ktoré ste zverejnili?

Reagovali na niektoré, nie však všetky námietky k starším výpočtom, kde niektoré chyby priznali a niektoré popreli. Vtipné je, že tvrdenia o deficite, ktoré by reforma priniesla sa snažili vyvrátiť novými výpočtami upravenej verzie, ktorá bola tiež zle prepočítaná.

K chybám v nových výpočtoch sa zatiaľ veľmi nevyjadrovali. Priznali iba, že IFP im dalo vedieť, že ich vstupné údaje nie sú správne a nenápadne v diskusii priznali aj jednu matematickú chybu.

Inak sa to snažia uhrať tak, že vlastne je jedno aké sú skutočné zdaniteľné príjmy, vždy to budú vedieť nejako nastaviť. Iné nastavenie reformy však môže znamenať vyššie sadzby dane a odvodov, čo môže z hľadiska atraktívnosti reformu usmrtiť. 

Aké chyby urobilo SaS pri výpočte odvodového bonusu

Nesprávne vstupné údaje o hrubých príjmoch zamestnancoch, SZČO a dohodárov (potvrdené IFP)

 

Precenenie odvodov zamestnávateľa o viac ako miliardu eur

 

Zlý výpočet vyrovnávacej dávky pre dôchodcov (túto chybu priznali)

 

Nezahrnutie odmien konateľov a iných štatutárov (táto chyba je v ich prospech)

 

Matematická chyba za viac ako 60 miliónov eur (tiež priznali, ale k výške dôsledku sa nevyjadrili)

 

Zlý výpočet vyššieho výnosu DPH, ktorý neberie do úvahy efekt reformy na všetkých spotrebiteľov

 

Zdanené životné minimum a sporenie 5% z čistej mzdy nebude stačiť ako rovnocenná náhrada prvého piliera

Pridajte si Aktuality do svojho kanála správ Google.