Odmítání paktu o migraci: více emocí než faktů, jak ukazuje i česká otočka
Většina členských zemí OSN se na konferenci v Maroku dnes a zítra chystá schválit takzvaný Globální pakt o migraci. Mnohem víc pozornosti se ale momentálně dostává státům, které svou podporu dokumentu na poslední chvíli stáhly. Mezi ně patří i Česko. Právě načasování nesouhlasu ukazuje, že nejde ani tak o zvládnutí světové migrace, jako spíše o hlasy ve volbách.
Jak rychle politici můžou změnit názor, ilustruje dobře právě český příklad. Česko bylo mezi více než 190 členskými státy OSN, které v červenci schválily předběžnou podobu paktu.
Ještě v září tehdejší pověřený ministr zahraničí Jan Hamáček pakt obhajoval. Ve svém stanovisku české Ministerstvo zahraničí tvrdilo, že dokument pro členské státy OSN nepřináší žádné nové závazky, pouze výčet možných opatření, zásad a praktik, které lze uplatňovat v jednotlivých migračních či uprchlických situacích.
Jak se spouští lavina
„Kdo tvrdí opak, buď dokumenty nečetl, nebo záměrně význam těchto dokumentů zkresluje pro politické hádky ve Sněmovně či vedení kampaně před komunálními volbami. Ale já chci vést věcnou diskuzi a prezentovat před veřejností jasná fakta,“ zdůrazňoval tehdy ministr.
Dodal, že dokument výslovně potvrzuje svrchované právo států určovat vlastní migrační politiku a řídit migraci na svém území.
Na konci října ale rakouský kancléř Sebastian Kurz oznámil, že Vídeň globální migrační pakt nepodpoří. Stírá prý rozdíly mezi nelegální a legální migrací.
Související články
Česko proti migračnímu paktu. V boji o emoce se hodí i 20 tisíc vymyšlených ozbrojených uprchlíků
Po USA, Austrálii a Maďarsku bylo Rakousko čtvrtou členskou zemí OSN, která z podpory migračního paktu vycouvala. Čtvrtou, ale klíčovou, protože právě předsedala Evropské unii. Lavina se pomalu dávala do pohybu.
Jen pár hodin poté to samé v Praze oznámil český premiér Andrej Babiš, který se přátelským vztahem s kancléřem Kurzem dlouhodobě chlubí a v případě migračního paktu prohlášení rakouské vlády prakticky doslovně citoval: Migrace není lidské právo, pakt ruší rozdíl mezi nelegálními a legálními migranty a tak dále.
Už v listopadu tak nástupce Jana Hamáčka v čele diplomacie Tomáš Petříček (ČSSD) poslal do parlamentu vysvětlení, proč česká vláda pakt nakonec odmítne.
Česká otočka za 60 dní
„ČR prosazovala do hlavních principů kompaktu ustanovení, které by bylo jasným stanoviskem, že nelegální migrace je nežádoucí. Závěrečný text kompaktu toto stanovisko neobsahuje,“ píše v něm o migračním paktu ministerstvo zahraničí.
„Kompakt stírá rozdíly mezi legálními a nelegálními migranty, a tím podněcuje k větší migraci, včetně migrace nelegální,“ stojí ve vládním dokumentu.
Související články
Tisíce dětí potřebují pomoc zemí jako Česko. Nápad s 50 sirotky ale poškodily chyby organizátorů
Jak během dvou měsíců mohlo ministerstvo tak radikálně změnit názor na dokument, o kterém státy včetně Česka jednaly dva roky? V rovině faktů se hledá vysvětlení jen těžko, naopak ve světle blížících se voleb do Evropského parlamentu to už smysl dává.
V Evropě se následně mezi skupinu unijních států odmítajících pakt nebo vedoucích o něj silné vnitropolitické spory přidalo také Polsko, Bulharsko, Estonsko, Nizozemí, Dánsko, Slovensko, Slovinsko či Itálie, mimo EU pak Švýcarsko.
V některých jmenovaných zemích budou příští rok parlamentní či jiné volby, všechny unijní státy ale čeká především boj o křesla v Evropském parlamentu, kde cítí šanci populisté.
Uklízečka zůstane doma
Krajní pravice a „vlastenecké“ strany chtějí z migrace udělat ústřední téma kampaně před eurovolbami.
Šéf slovenského parlamentu a předseda koaliční Slovenské národní strany Andrej Danko třeba prohlásil, že v Marrákeši nebude „sedět ani uklízečka ze slovenské ambasády“.
V Rakousku je zase už rok koaličním partnerem lidovců kancléře Kurze strana Svobodných blízká krajní pravici, která se proti imigraci, zejména z muslimských zemí, ostře vymezuje. Prosazuje také krácení peněz na integraci přistěhovalců, kteří už v Rakousku jsou.
V Itálii, která patří mezi země reálně nejvíce zasažené přílivem migrantů, téma migrace opanoval vicepremiér a ministr vnitra Matteo Salvini.
Ten se před eurovolbami snaží vytvořit celoevropský populistický blok právě s rakouskými Svobodnými, francouzským Národním sdružením Marine Le Penové nebo i malými stranami z východní Evropy typu SPD Tomia Okamury.
Na Slovensku spory o migrační pakt vyvolaly demisi dlouholetého ministra zahraničí Miroslava Lajčáka, který předsedal Valnému shromáždění OSN v době, kdy dokument vznikal. Lajčák demisi nakonec stáhnl, i když Bratislava pakt odmítla a do Marrákeše neposlala žádného zástupce, stejně jako Česko.
Naopak v Belgii premiérova podpora paktu vyvolala vládní krizi a odchod koaličního partnera – vlámských nacionalistů – z kabinetu. Belgický premiér Michel přesto trval na tom, že na konferenci do Marrákeše poletí.
Co je opravdu uvnitř
Na to, že je dohoda právně nezávazná, vyvolala v Evropě během krátké doby až příliš velké politické otřesy.
Celý text paktu je přitom zaměřený na to, jak migraci podchytit a řídit tak, aby neškodila cílovým zemím ani samotným migrantům. Stručně řečeno vyhlašuje boj pašerákům lidí, výrobcům falešných dokladů a naopak povzbuzuje státy například k vytvoření legálních cest pro příchod potřebných pracovních sil z jiných zemí.
Všechny státy podle paktu výslovně mají právo rozhodovat o tom, koho pustí „dovnitř“. Zároveň ale mají při omezování negativních dopadů neřízené migrace co možná nejvíce spolupracovat.
Související články
Německo to zatím zvládá. Po třech letech od migrační vlny má práci čtvrtina uprchlíků
Spoluprací přitom nejsou myšleny žádné povinné kvóty na příjímání migrantů, ale informační výměna, sdílení poznatků, co funguje, a co ne, nebo spolupráce při hraničních kontrolách či vracení odmítnutých žadatelů o azyl.
„Lituji nejen toho, že některé země svou podporu stáhly, ale taky toho, že jejich reakce přišla tak pozdě. V tom paktu je všechno: pojmenování příčin migrace, omezení nelegální migrace, nabídka ochrany a zajištění návratů (migrantů),“ řekl začátkem prosince eurokomisař pro migraci Dimitris Avramopoulos.
Euroskeptičtí populisté, často i s kontakty na tvrdé jádro krajní pravice, zatím nemají v Bruselu rozhodující slovo, k tomuto cíli se ale v květnových volbách chtějí přinejmenším výrazně přiblížit.
Díky migračnímu paktu si teď vyzkoušeli pověstné „vrtění psem“, tedy vládami, které v obavách z dalšího posilování populistů raději samy sáhnou k populismu – tím, že migrační pakt budou vydávat za něco jiného, než čím ve skutečnosti je.
Dokument, který měl debatu o migraci a jejím managementu vrátit do věcné roviny, se tak v řadě zemí naopak stal prostředkem, jak do ní vnést ještě víc emocí.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Sto dnů do eurovoleb: čeští europoslanci mezi nejvlivnějšími i nejlínějšími
Cesta z pasti vzdělávacího neúspěchu existuje i v Česku. Navzdory systému
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
55 komentářů
Zahrávat si s migraci je jak manipulace s nitroglycerinem.Je správně.ze se neúčastní je konference v Marakeši.To je jediné pozitivum naší zahraniční politiky.
Jasný souhlas
Ve své složitosti to je strašně jednoduché. Jsme proti masové migraci odkudkoliv. Zejména z afrických a asijských muslimských států. Protože ta masová migrace vyvolá zcela logicky fatální rozvrat celé Evropy. Pád vlád a nečekané události s fatálním dopadem.
Nepodporuji žádnou migraci a jsem proti. Nejsem sebevrah. Všichni ti podporovatelé a vítači nic nechápou. A skončí velmi špatně.
Já jsem zase proti povodním. Nemá cenu diskutovat s nějakými ekoteroristy o údajných přírodních zákonech, jako třeba že voda teče po betonu rychleji než skrz louku a les. Oni nic nechápou a uvidíte, že dopadnou špatně. Přitom je to tak jednoduché – povodně se prostě musí zakázat!
A přes to všechno migrace doposud vždy zajistila přežití lidstva jako živočišného druhu. Bez migrací v dávné minulosti, by neexistoval, ani tento web, na kterém se člověk pobaví. Uvolnili bychom místo, třeba pro pavouky.
Jsem osobně přesvědčen, že žádné doposud existující náboženství, nepřežije přímou konfrontaci s vědeckými objevy, které teprve přijdou. Pokud bude zjištěno, že nějaký stvořitel, „bůh“ nebo nějaká jiná nadřazená entita odpovědná za naši existenci opravdu existuje, dozvíme se adresu bydliště, tak bude stejně stisknuto tlačítko „game ower“.
Tak se dál chovejme jako Zemam, Babiš nebo Okamura, vulgarismus nemohu použít, protože ani ten dobytek se takhle nechová, nepomáhejme nikomu, aby náhodou neohrozil náš blahobyt.
Zakonzervujme současný stav a pochcípejme všichni, bez toho abychom hledali pravdu a jako živočišný druh dospěli.
Omlouvám se všem věřícím, je tu i varianta že ten váš konkrétní guru bude objeven :-).
Tleskám PM
Migrace opravdu patří k lidské historii, ale masová migrace z jiných civilizačních oblastí vytváří tlak na náš způsob života a žebříček hodnot, které zejména příchozí z islámských zemí nesdílí.Když se k tomu přičte zcela odlišná životní úroveň, velký populační přírustek v Africe, teorie multikulturalismu a politické korektnosti, jde o velký problém.Migrační kompakt má masovou nelegílní migraci změnit v legální masovou migraci.V dohodě není ani slovo o povinnosti zdrojových zemí přijímat zpět své občany zejména při nedobrovolných návratech.Za přijetím kompaktu je velký zájem zdrojových zemí vyvézt své problémy do zemí bohatého Západu a zájem některých západních zemí vytvořit stejné standardy i v jiných zemích, aby odstranily tlak na jejich společnost a sociální i zdravotní systém.
Vystizne a presne
Koukam ze pro dva pany vyse, je cokoliv co obsahuje slovo „migrace“ spatne. Zkuste si nejdriv clanek alespon precist trolove.
Jediné co je v článku věrohodně vysvětleno a sčím tedy možno souhlasit, je že pakt je právně nezávazný. Pomineme-li otázku, proč tomu ale potom říkat pakt (pakt – smlouva, ujednání, dohoda), zůstává jistota, že tento pakt je nezávazný i pro pašeráky lidí, podporovatele migrace i nelegální a také pro nelegální migranty. Nemusí-li se tím povídáním nikdo řídit, pak je zbytečné o tom jednat jinde, než u piva v hospodě, nebo formou nezávazné debaty o tematu. Prostě, není proč by politici, či státní úředníci měli jezdit do Marrákeše a utrácet tam prostředky daňových poplatníků.
Milý pane Josefe2.. jestli je v tom něco nejasného, udělejme pokus. Navštíví vás (tedy vláme se když budete v práci) několik občanů nějakého státu, bez ničeho, bez peněz i dokladů. Ubytujte je, starejte se o ně, choďte do práce. Postupně přijdou další. Opět se starejte. Narodí se jim děti. Postarejte se i o ně. Vezměte si druhé zaměstnání.
Snad každý chápe, že sociální politika státu znamená pouze to, že aktivně pracující generace se podílí na financování generace odcházející i nově narozené. I oni se jednou dostanou do stavu, kdy budou potřebovat. Ovšem všechny počty jsou přirozeně vyvážené. Pokud se ve státě objeví miliony lidí, kterí do systému nic nedali, zato ale hojně čerpají, je jen otázka času, kdy se to zhroutí.
I vás je mi líto.
Příjde mi, že autor článku buď žije na jiné planetě nebo je 10 leté děcko.
„…migraci podchytit a řídit tak, aby neškodila cílovým zemím ani samotným migrantům.“ Každá země snad má imigrační zákony nastaveny dle sebe, německo otevřené každému (sami si musí zvážit zda jim to škodí nebo ne), Česko má také své zákony, které fungují.
„…vyhlašuje boj pašerákům lidí, výrobcům falešných dokladů…“ No toto je snad naprosto jasné, že tyto činnosti jsou postaveny mimo zákon ve všech zemích! Jaký boj? Na to jsou již nyní platné zákony!
„…a naopak povzbuzuje státy například k vytvoření legálních cest pro příchod potřebných pracovních sil z jiných zemí.“ U nás máme funkční imigrační zákony a pokud potřebujeme lidi, dovezeme a motivujeme si je sami. V Polsku je přes 500 tis. ukrajinců, kteří přišli za prací…
Takže autore : k čemu tedy potřebujeme další pakt o migraci, když každá země má své funkční zákony? A spolupracovat na řízení/zabránění nelegální migrace by měly bezpečnostní složky EU, i bez paktu. Je přece nezávazný a nikdo nikomu nezakazuje spolupracovat i bez něj…
A v neposlední řadě, pokud někdo tak pragmatický, jako je Sebastian Kurz prohlásí, že to smrdí, tak na tom něco bude.
Víte, on je člověk po zkušenostech čím dál, tím opatrnější.
Oni nám tu už párkrát říkali, že ten podpis nic neznamená, že je to jen taková neškodná formulka. Oni, ti politici, ty neziskovky, co to tlačí, připomínají šmejdy, co prodávají předražené nádobí důchodcům.
Oni, „ty neziskovky, co to tlač“, nejen že „připomínají šmejdy, co prodávají předražené nádobí důchodcům“, oni možná tam jsou titíž lidé. Například Martin Rozumek, ředitel (generální) občanského sdružení Organizace pro pomoc uprchlíkům, v ČT24 pravil, že migrace jeněco úplně normálního, že na př. naše děti studují v cizině a jsou také migranti; zapomněl při tom říct. že ty naše děti, co studují v cizině nevyžírají tamní sociální systém, nepožadují zdarma nejen byt a stravu, ale ani sociální dávky na další rodinné příslušníky, ani netrvají na právu scelit rodinu o rodiče, bratry, sestry,dědečky a babičky, strýce a tetičky, ani o další desítky příbuzných z různých 5 a ž 20 kolen. Dovedu si pana Martina Rozumka docela dobře představit, jak vychvaluje stejným způsobem vyjukané stařence „zázračný“ hrnec co sám vaří bez toho aby bylo pod ním topeno, protže stačí, když se strčí zástrčka do zásuvky o otočí knoflíkem vypínače na hrnci.
Hlavně ty neziskovky, co Admirále? Víte vůbec, co je to neziskovka a co všechno dělají a pro koho a proč a za kolik? Chudáku.
Pokud se neziskovky nepletou do politiky, tak NEVADÍ. Budiž jim přáno, každý si lehne, jak si ustele.
Pokud se chtějí montovat do politiky, měli se legitimizovat skrze volby. Jinak je to pouze Bůh ví čí, z Bůh ví jakých pekelných peněz placená klaka.
Je mně Vás líto, a to tak, že velmi. Ještě bude muset nějaký čas žít v tomto světě a ledacos ještě pochpit, než nebude třeba Vás litovat, aspoň ne velmi litovat..
Každej má zůstzat tam kde je , a když se mu tam nelíbí, ať si tu svoji svobodu, demokracii a blahobyt vybojuje u sebe doma a neleze jinam dělast bordel.
No hlavně, že vy jste si tu svoji svobodu vybojoval. A naučte se psát, nebo si to aspoň po sobě přečtěte chytrolíne.
Josefe 2, již samotné načasování „globálního paktu“ svědčí o tom, že asi těžko bude řešit případnou migraci Mongolů, Korejců a pod. Sám o sobě je koncipován jako přínos migrace pro (cituji) „zdroj blahobytu, inovací a udržitelného rozvoje“ cílových zemí. Vysvětli nám elfe, jak k tomu přispějí sta tisíce negramotných pastevců ze Sahelu, kteří zuřivě atakují drátěné ploty v Ceutě apod. ?
Aha, ono to chvílku trvá, než si člověk vše podrobně všechno pročte a ujasní , co mu chtějí vlastně politici (a nejen ti) prodat.
Potíž je v tom původním stanovisku MZ., kde se píše
1) Pro členské státy OSN to nepřináší žádné nové závazky,
2) „..pouze výčet možných opatření, zásad a praktik, které lze uplatňovat v jednotlivých migračních či uprchlických situacích“
Když si toto přeložíme do lidočeštiny, tak to značí
1) „nepřináší to žádné nové závazky“ pro státy, které již dnes ty závazky plní. Což se ale těžko předem ověřuje , protože ta smlouva obsahuje v ca 50 článcích ca 50 oblastí práva v tom státě které musí být pro potřeby migrantů zajištěny.
2) Bohužel, nikoliv „…výčet možných opatření, zásad a praktik, které LZE uplatňovat“, , leč protože v tom paktu je u většiny těch článků explicitně napsáno “ We commit to ..“, tedy ZAVAZUJEME SE se (každý ten stát za sebe). A je nutné to tedy chápat jako
„…výčet opatření, zásad a praktik, které MUSÍ ten stát PŘIJMOUT a uplatňovat vůči migrantům dle VŠECH článků té smlouvy“, kterých je – jak výše zmíněno přes 50. Skutečně je sice právem státu, „legislativně si je udělat, jak chce“. leč legislativně je přijmout musí, jak se právně podpisem té smlouvy zavázal..
Takže proto asi ten obrat ministra Petříčka. Úředníci na ministerstvu zahraničí ho patrně taktně upozornili, že většinu těch ustanovení legislativně zajištěné nemáme – a bude trvat řadu let než by se tak stalo. Přičemž to bude on jako ministr zahraničí, kdo za to ponese osobní zodpovědnost
A jestli se ptáte, která to jsou opatření? Pravda, kvůli tomu je nutné si ten pakt celý přečíst..:))
Z hlediska žádoucího vývoje mocensko-politického uspořádání světa je dohoda na globálním paktu OSN o migraci krok správným směrem. Mocensko- politický vývoj lidstva neodvratně směřuje ke vzniku globální vlády, která napraví vztahy v odsouzeníhodné mezinárodní politice i vztahy v politice jednotlivých států. Pokud globální vláda vznikne na základě demokratických principů rozhodování, nelze proti nastolení takové světovlády nic racionálního namítat. Jedna možná cesta vzniku Globální federace, která napraví vztahy v současné mezinárodní politice i v politice jednotlivých států a nastolí trvalý mír na celé planetě, je uvedena v článku: OTEVŘENÝ DOPIS POLITICKÝM STRANÁM VE VŠECH STÁTECH SVĚTA – http://miloslav7.blogspot.com/2018/04/otevreny-dopis-politickym-stranam-ve.html
Myslíte, že globální vláda oligarchie je to pravé ořechové?
Já ne.
Prosím, dá se ten Pakt o migraci někde stáhnout v plném znění a v oficiálním českém překladu ? Rád bych si jej prostudoval. Bez toho nejsem schopen posoudit , zda je pro ČR dobré jej podepsat nebo ne. Děkuji.
Pan Berger a ostatní diskutující si jej už jistě celý nastudovali, tak ať nezůstávám pozadu.
Dobrý den, s oficiálním českým překladem vám nepomůžu, ale s pomocí google překladače si myslím uděláte obraz i z anglické verze. V poslední části textu najdete link na web ČRo irozhlas.cz, kde celý text podrobně rozebírali. V jejich článku je i prolink přímo na anglickou verzi paktu
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/globalni-pakt-o-migraci-text-osn-maroko_1811030600_haf
Děkuji. Mám program na víkend …. 34 stran anglického právnického textu. Ufff. Ale i na tom webu i rozhlas.cz se v tom článku objevují dvě věci, které mne lehce znervózňují. A to požadavek na ulehčení převodu peněžních prostředků směrem od migrantů jejich rodinám v zemi původu. To je spíše prvek povzbuzující migraci. A potom i požadavek na využívání detence jako krajního opatření i v souvislosti s odmítnutými žadateli o azyl. To zase dost zasahuje do práv jednotlivých států si vytvářet svoje pravidla. Jasně, vše je v rovině doporučení, ale proč tedy každý bod, jak už tu někdo zmínil, začíná „We commit …“ neboli „zavazujeme se“ ….?
Asi opravdu budete muset. Ono je to opravdu tragické, že se všichni – přiznivci i odpůrci odvolávají na text dokumentu, ke kterému neexistuje oficiální český překlad -a ještě k tomu někteří přikládají takové vtipné hlášky jako pan ministr Hamáček „..Kdo tvrdí opak, buď dokumenty nečetl..,“ :)))))
Protože, to se obavám že ho v originále dopodrobna většina občanů, novinářů, úředníků ba dokonce třeba ani poslanců nečetla (protože natolik právnické angličtině nehoví) a jsou tak odkázáni pouze na přeložené citace – ovšem takto vytrhané zcela účelově právě a jen podle toho, jaký názor ten který publicista či odpovídající politik vůči tomuto paktu zaujímá…
Pokud si to uděláte pro sebe, jen doporučení, není nutné haprovat na přesnosti překladu každé fráze a každého slovíčka. Protože – a to je pravda, tento pakt neříká každému státu „musíte to dělat do posledního písmenka tak a tak“,…leč (a pouze) stanovuje okruh právních předpisů a postupů, které si ty státy musí (skutečně musí, jak psáno, commit, tedy závazně) )ve spojitosti s migrací vytvořit nebo upravit ,Sice dílem sami dle sebe – leč (jak z textu jasně vyplývá) řadu dalších v dohodě a kooperaci s dalšími státy (jinak by neměly smysl).. Ovšem i tak je to poměrně dlouhý rozsah požadavků, které se ty státy zavazují plnit.Vzhledem k té komplexitě budou muset přepracovat stovky vlastních zákonů (ať se to občanům bude líbit nebo ne), a taky přibrat tisíce nových úředníků, policajtů a dalších státních zaměstnanců, a z něčeho je zaplatit,.. stejně jako další poměrně velké prostředky spojené s takto odsouhlasenou migrací. Opět – ať už se to bude jejich občanům líbit nebo ne..
Neúčastí českých politiků na konferenci v Maroku projevili politici svoji hloupost zaviněnou zbabělostí. Setkání k ničemu nezavazovalo a mohli si udělat dobře placený zájezd do krásné země za poznáním jiné kultury. Hold země kde vládne kolaborant s vyčůránkem nám bude produkovat zbabělé politiky. Že ANO.
Tak to jste si vzpomenul pozdě. Na takové flákání byl čas po celou dobu, když se ta deklarace dávala dohromady. /tuší, někde se psalo že dva roky).
Leč nyní – tam jedou pouze nejvyšší papaláši (premiéři nebo prezidenti) – a prakticky pouze na otočku, aklamačně odsouhlasit přijetí paktu a hned zase domů. Na seznamování se s místní kulturou (ať si pod tím představíte cokoliv) nebude čas…
To není hloupost ani zbabělost, ale Babišův hnusný populizmus… hlupáci v národě, ač ani vzdáleně netuší o co jde, ale jsou PROTI, tak bude Babiš taky PROTi, protože pak ho hlupáci zase budou bezhlavě volit…. a o to jde! Ono se stejně, kromě ostudy ve světě, nic nestane, protože ten „pakt“ opravdu nikoho k ničemu nezavazuje….
K úvodu článku. Když Hamáčkovi a celému zbytku ČSSD (dříve i Zemanovi) řekne Babiš, aby si vytírali zadek stokorunou, nebo fotkou své manželky, tak to udělají. Hamáček je bezpohlavní bytost, Maláčová je vytržená z reality (všem dětem obědy zdarma, pak asi školy v přírodě zdarma a nakonec průvody na prvního máje a lampionový průvod k pomníku neznámého vojína – akce dobrovolně – povinné) a zbytek členů ČSSD, kteří tu doje……li, co mohli se vždycky vilně přilísnou k tomu, kdo je u kormidla. Už aby ČSSD zanikla. Nic dobrého nikomu nedala. Viz prezident.
Jinak píšete docela rozumně, ale tohle je jen ubohej blábol….
Nevím, proč si to myslíte, pane Tondach. Co je blábol? To o ČSSD, nebo to o ČSSD?😁
Všechno!
Promiňte, pokud jsem se dotkl pravidelných voličů ČSSD.
Mimochodem, asi nechápete že obědy dětem zdarma a podpora migrace je stejná levičácká politika?. Když může stát rozdávat obědy desítkám tisíc dětí zdarma tak proč by si taky nepřibral desítky tisíc migrantů a neživil lje? Západ je přece bohatý my jsme jeho součástí a zdroje jsou jak říkával pan Paroubek.:(
Já si myslím,že těm státům kterým jde o dobrou věc nebudou souhlasit,ani né tak ze sobeckých důvodů,ale proto ,že země které kolonizovali africké státy a obrovsky z něch zbohatli,by měli začít do těchto zemí investovat a vrátit jim alespoň část.Po tom by mohla zmizet bída těchto zemí.Tyto africké země byli okradeny,tak jako byli u nás „okradeny“ církve,kterým musíme vracet k nelibosti 90% občanů majetky.Tak můj názor je takový,vraťte zpět bohatství afriky.OSN by měla takto uvažovat.Ale co můžeme od neschopného molocha čekat,když tam sedí ve většině tyhle zlodějské státy?RESTITUCE PRO AFRIKU
K tomu co píšete- restituce pro Afriku…(???) Když nad tím přemýšlím, tak nevím, jestli by toho bylo opravdu hodně, co Africe doslova restituovat…(???)
Takhle, ne že bych byl nějaký odborník na dějiny Afriky, ale takový ten hlavní scénář je obecněji známý. Afrika byla dlouho pro Západoevropany zdrojem, kromě jiného zboží, otroků (tak od konce 15. až do začátku 19.století)… Takže samozřejmě nic hezkého, Západoevropané právě rozvinuli ten transatlantický obchod s otroky (tak proč je dnes v Americe tolik černochů)… A pak tedy ke konci 19.století, v éře tzv. imperialismu, si evropské velmoci Afriku doslova rozparcelovaly. V té době sice už Evropané dost dlouho otroctví v pravém slova smyslu neprovozovali, ale také to samozřejmě nebylo nic hezkého. Ty evropské mocnosti jistě rostly taky z přírodního bohatství Afriky, o tom žádná, a ten koloniální režim tam… Tak nevím, třeba každopádně pro období mezi světovými válkami jsme zvyklí vnímat takovou Francii, Belgii, Velkou Británii za demokratické státy, ale mluvit o nějaké demokracii a občanských právech v jejich afrických koloniích by bylo dost těžké (třeba tam existovaly systémy nucených prací pro to domorodé černošské obyvatelstvo atd. atd.)
Takže tohle všechno je určitě nehezká minulost, ale…
Ty africké země jsou přece už dlouhé desítky let nezávislými státy (vemte si rok 1960, kdy se třeba prakticky rozpadla ta francouzská koloniální říše v Africe a kolik těch států získalo nezávislost, OSN to dokonce nazvala „rokem Afriky“)… A možná víte, jak ta situace v té Africe (mám na mysli tu černou, subsaharskou Afriku) v těch posledních desetiletích aspoň tedy nejobecněji vypadala a vypadá – ať to bylo v době studené války nebo, a to kolikrát ještě horší, po jejím skončení… Každopádně by bylo asi přesnější říct, že už po dlouhá desetiletí nevyžírají Afriku nějaké koloniální velmoci, ale vlastní elity nebo jak to nazvat (třeba takoví diktátoři jako Bokassa ve Středoafrické republice nebo Mobutu Sese Seko v Zairu, dnes tzv. Demokratickém Kongu, to byli zároveň velice bohatí a marnotratní papaláši, to je dobře známo)…
Píšete investovat… Tak ono je známo, že ty evropské koloniální velmoci tam taky přece investovaly (asi jim nelze upřít, že do těch hodně zaostalých společností vnesly aspoň nějaký civilizační pokrok)… Ale jistě, je tam taky neblahé dědictví toho kolonialismu, jak se třeba připomíná v souvislosti s tím, že ty dnešní státy vlastně kopírují jednotky, které tam vznikly za kolonialismu a třeba nerespektovaly hranice mezi jednotlivými místními etniky atd. atd.
Ale ještě bych uvedl jeden úplně konkrétní příklad už z druhé poloviny 20.století… Portugalsko pod režimem prof. Salazara (což tedy nebyla demokracie, ale spíš je to označováno za takový polofašismus) a Angola, jeho kolonie… V době, kdy se i pod vlivem afrických nacionalistických hnutí rozpadaly ty evropské koloniální říše, Salazar, který samozřejmě si chtěl Angolu udržet, tak kromě toho, že tam posílal i portugalské kolonisty, a pak pod vlivem situace i vojáky, tak do ní docela i cpal investice atd. A tak někdy kolem roku 1965, 1970 Angola vykazovala v mnohém lepší ekonomické ukazatele než samo Portugalsko (které, pravda tedy, už tradičně zase představovalo nejchudší nebo nejzaostalejší zemi aspoň v té západní části Evropy). Jistě, v roce 1975 se Angola stejně osamostatnila, dostali se tam k moci marxisté, v podstatě komunisté, a zároveň tam vypukla občanská válka mezi stoupenci Východu a Západu (a vlastně nejen přímo těhle bloků), šlo to tam hodně špatně… Teď se tedy uvádí, že je na tom Angola docela dobře, aspoň na africké poměry, protože má dost ropy…
Ale tímhle konkrétním případem jsem prostě chtěl ukázat, jak ta realita mohla a může být složitá. Nabízejí se zase úplně jiné konkrétní příklady a zase úplně jiné příklady…
Možná, že ta Afrika je opravdu trochu přehlížená, ale zase tady může být otázka, do jaké míry od nějakých investic tam neodrazuje třeba někdy i nepředvídatelný a nakonec naprosto dramatický politický vývoj, nebo nějaké jiné faktory… (???) Stejně tak mi přijde poněkud utopický projekt tzv. „Marshallova plánu“ pro Afriku, o kterém se mluví už desítky let… Protože Evropa po druhé světové válce (sice rozbitá, ale dobrý základ, know-how) se mi zdá případem hodně odlišným od subsaharské Afriky posledních dekád…
Ono o tomhle všem by se dalo tady kecat ještě hrozně dlouho… Ale prostě hodně otazníků může vyvolávat to Vaše RESTITUCE PRO AFRIKU…(???) Možná by jí, vzhledem k té minulosti, mohli Západoevropané vyplatit nějaké reparace, odškodné, jak se to tak různě dělá nebo požaduje v důsledcích nějaké takové špatné minulosti, ale otázka je, u koho konkrétně by v té Africe ty peníze skončily a jestli by to skutečně tam k nějakému obecnějšímu blahu prospělo…
Ve skutečnosti, to co požadujete už dávno existuje, a už dávno ty západní státy do těch afrických ohromné finanční penize neustále investují. Jak přímo sami těm státúm, , tak nepřímo, skrze třeba Mezinárodní měnový fond, který poskytuje těm africkým státům nevratné půjčky. (Z peněz které sám dostává od západních států). Taky je tu OSN které rovněž převádí ohromné peníze z příjmů od západních států do těch rozvojových..Atd..Atd
A kdyby se to sečetlo, tak to už pravděpodobně překročilo ty částky které kdysi západní státy z těch vykořisťovaných získaly…
Leč – co je podstatné – tyto ohromné peníze ty africké státy dostávají a budou dostávat dál. Kdežto ty zde uváděné poměrně vysoké výdaje na migraci jejich občanů do západní Evropy, budou ještě k tomu navíc..
Zaujímavé je, že proti prijatiu neodvolateľnej Základnej zmluvy so Svätou stolicou (Vatikánom) obyvatelia Slovenska ani nemňaukli.
Túto zmluvu uzatvoril Vatikán s jedinou krajinou na svete – so Slevenskou republikou a svojho času ju odmietol aj náš sfašizovaný farár Tiso a tak kresťanský štát akým je wojtylovské Poľsko.
Táto zmluva v budúcnosti umožní moslimským imámom poberať plat od štátu, preniknúť do armády a do školstva.
Pri ratifikácii tejto zmluvy vyjadril pochybnosti jediný poslanec – bol to Robert Fico, terajší expremiér.
Nejprve je nutno ujasnit si, co je to islám a pak teprve můžeme zaujmout stanovisko k islámské invazi do Evropy. Islám je fenomen politický, náboženský a etnický. Jako etnický se projevuje tak, že již 2500 se pokouší zničit řecko – římskou civilizaci, tedy 1000 let před vznikem islámu. Jako čistě náboženský jej nelze chápat, protože Mohamedův Korán i suny obsahují zásadní politické povinnosti Muslimů, a proto je ryze politicko – náboženským fenomenem. Mezi zásadní politické povinnost dle koránu, které jsou pro každého Muslima skutečně a smrtelně povinné, náleží islamizace světa, rozšíření nadvlády Islámu na celém světě a porobení nebo likvidace (genocida) „káfirů“ – nevěřících, v prvé řadě odpůrců islámu. Také nadřazenost muže nad ženou včetně práva ženu bít. Jde tedy o program politický, a to fašistický. A oproti „křesťanskému“ německému fašismu pro nás nesrovnatelně brutálnější a bezcitnější, protože již nepůjde „jen“ o židy, nýbrž o krk půjde nám všem, protože podle Koránu život káfira nemá žádnou cenu a za zabití „káfira“ bude Muslim pochválen. Stojíme tedy vzhledem k nastupujícímu fašismu na podobném místě,jako v r. 1933, kdy se moci zmocnil Hitler a světové velmoci k nastupujícímu fašismu zaujaly postoj appeassementu – ustupování. Dohoda ani soužití s Islámem možná není, to budou muslimmové jen předstírat, dokud nezískají rozhodující převahu, která jim umožní přejít z defenzivní fáze islamizace do fáze ofenzivní. Ten okamžik se velmi blíží, i bez migrační invaze tu převahu díky jejich a naší porodnosti a jejich počtům v Evropě získají do 30-ti let a s migrací dle její intenzity o mnoho let dříve. Nedoufejme, že s námi bude mít fundamentalistický, fanatický, fašistický islám jakýkoliv soucit, jejich „NO GO“ zóna s právem Šaria se rozšíří na celou Evropu.
Franto ale je dobré že v Evropě máme jiné zákony, nemyslíte?
Dobře zvládáte psychologickou manipulaci.
Strach je ta správná emoce hlavně pro voliče SPD.
S Okamurou, mimo EU a NATO bude ČR v naprostém bezpečí.
Víte o tom, že všeobecná deklarace lidských práv je taky právně nezávazný dokument?
Víte o tom, že jsme k němu tenkrát taky nepřistoupili?
Tehdy kvůli komunistům, kteří tu vládli …
Teď kvůli pitomosti těch, kteří tu vládnou …. zase je to komunista a k tomu estébák!
Nemíním pindat o ničem, takže budu stručný -„více emocí než faktů“ je zcela prázdné plácání… emocí bez faktů. Protože žádná fakta nebyla nikým, kdo by toto měl udělat, předložena k posouzení, zamyšlení…etc.. Takže je logické, že musí „převládat“ emoce.
Někdo tady přirovnával migraci jak přirozený fakt. Že prý i my jsme také prošli migrací. Ano, ale za úúúúplně jiných podmínek, před cca 15 stoletími a nikdo nás neživil svou prací! Protože jsme přišli do neobydlených oblastí. Vše jsme si postupem času museli vybudovat a také ubránit. Taková byla doba. A taková je v podstatě i dnes. Lenost, zaostalost a neschopnost Afrických a dalších primitivů, je pouze jejich zažitý problém. Když chtějí žít ve kmenovém uspořádání a jako lidé v době kamenné, tak je to jejich volba, ne naše. Příroda je moudrá a poradí si. A my? My musíme bránit to, co vybudovali naši předkové a i my sami. Nic pravdivějšího neexistuje.
Ano, na to jsem chtěl taky poukázat. Nadpis “ Více emocí než faktů … “ a v článku fakta žádná . Jen samé emoce. Krásné kouzlo nechtěného. To se autorovi povedlo…
Díky Frenki, že jste byl stručný, jak píšete v první větě😀😀 zase si děláte pr..l, že?
Dost neseriozní článek. Vybírá si jen pozitivní části, ale ty negativní zamlčuje. Co třeba tak podpora migrace v médiích?
Co myslíte „podporou migrace v médiích“?
Pročtěte Objective 17, zrovna tady bych čekal podrobnější rozbor. Rád si nechám vysvětlit, že zrovna tento bod je v pohodě…
Že jsem si našel ten čas se na to podrobněji podívat… Tak vzhledem k tomu, že jsou známy případy, kdy to jsou právě migranti, kdo se chová jako dobyvatelé atd. Tak souhlasil bych s Vámi, že tenhle bod je velmi, velmi podezřelý…
To jak to je nezavazne a dobrovolne -vyckejme do jara .oni ted ziskovky vysvetli ze migrace je vlastne fajn a prospesna a ze ti co to podepsali je ted musi vitat a pecevat o ne bez kecu .vzdyt se k tomu nezavazne -zavazne sami prihlasili .
Tato diskuze mi lehce připomíná politická vyjádření a občanskou diskuzi k Lisabonské smlouvě ve své době (asi rok 2007). Lidi, nebo lid vůbec nevěděl, co to je a co se smlouvou řeší a politici napříč celým politickým spektrem o ní mluvili a teprve až novináři (NE z Blesku nebo bulváru, ale veřejnoprávní novináři) se otevřeně v TV před Strakovkou zeptali politiků, jestli četli tuto smlouvu a jestli ví, o čem, o kom, pro koho a proč vůbec vznikla? A výsledek???? Drtivá většina poslanců věděla úplné LEJNO. Ale úplné!!!! Kdo chce, tak si na to vzpomene. A tento pakt o migraci mi tu Lisabonskou smlouvu tvrdě připomíná. Jen tím, že všichni o tom mluví, ale skoro nikdo neví o čem.
No ne… Teda, že takový názor vypadne z Vaší hlavy bych nečekal.
Nehacknul Vám někdo nick ?
A copak jsme tím chtěli říct? nebo si jen tak žgryndáme přes pysk? Jak už jsem napsal, je mně Vás líto a to tak, že velmi.