Mal by najvyšší súd rozpustiť stranu Kotleba – Ľudová strana naše Slovensko?
Podľa mňa áno, aj keď som nevidel návrh na rozpustenie tejto politickej strany, ktorý dával generálny prokurátor, a neviem, o aké konkrétne argumenty sa opiera.
Ale podľa nejakých častí tohto údajného podania, ktoré boli medializované napríklad v denníku SME a aj podľa toho, v akých kontextoch sa o tomto prípadnom rozpustení hovorilo, sú dostatočné dôvody na rozpustenie strany ĽSNS.
Rozhovor s Danielom Milom si môžete vypočuť v našom podcaste:
Aké sú tie dostatočné dôvody? Prečo by mal súd túto stranu rozpustiť?
Jedným z možných aspektov je nadväzovanie na ideológiu z čias Slovenského štátu, čiže Hlinkovej slovenskej ľudovej strany. Ďalej je to používanie pozdravov, symbolov, princípu - národne, kresťansky, sociálne - a otvorené hlásenie sa k ideológii, ktorá bola jednozančne totalitná. Toto by mohlo stačiť na to, aby najvyšší súd rozhodol takýmto spôsobom.
Druhý aspekt je to, či je činnosť tejto politickej strany v rozpore so zákonmi, s ústavou alebo s medzinárodnými dohovormi. Ide aj o to, ako široko bude interpretovaná činnosť politickej strany.
Podobný proces prebiehal pred piatimi rokmi v Česku pri rozpustení Dělníckej strany, tak je k tomu pomerne rozsiahly 170-stranový judikát najvyššieho správneho súdu, ktorý presne argumentuje, že za činnosť strany nie je možné považovať len nejaké konkrétne prehlásenia najvyšších predstaviteľov politickej strany, ale aj činnosť poslancov a vyjadrenia v tlačovinách, ktorými strana prezentuje svoje názory.
Vidíte takú činnosť tejto strany, ktorá by napĺňala napríklad znaky fašizmu a extrémizmu? Mali by byť rozpustení podľa toho, ako strana funguje a čo jej členovia a predstavitelia robia?
Ide o dve roviny. Jedna je trestnoprávna rovina u konkrétnych osôb, teda či sa dopustili alebo nedopustili konkrétnej trestnej činnosti. Vieme o tom, že dvaja poslanci boli trestne stíhaní. Myslím, že v jednom prípade padol neprávoplatný rozsudok, v inom bolo stíhanie zastavené údajne pre neschopnosť daného poslanca ovládať počítačovú techniku.
Ale keď sa pozrieme na činnosť politickej strany a jej rôznych predstaviteľov v regionálnych štruktúrach, v národnej rade a podobne, nielen na Mariana Kotlebu, tak by sme v tomto súhrne našli veci, ktoré by odôvodnili takýto zásah.
Najvyšší súd bude rozhodovať na základe podania, faktov a dôkazov, ktoré sú uvedené v tom návrhu na rozpustenie tejto strany z generálnej prokuratúry. Nebude sa zaoberať ničím iným, ale bude vyhodnocovať to, či sú tieto dôkazy, fakty a podklady, ktoré generálny prokurátor predložil, dostatočne silné.
Spomenuli ste, že je tam niekoľko vecí, ktoré sú proti demokracii, teda aj vo vystupovaní predstaviteľov ich strany. Viete konkrétne povedať, čo tá strana robí a čo ukazuje, že je fašistická, extrémistická, že nepatrí do demokratickej spoločnosti a že by mala byť rozpustená?
Je to napríklad prejav poslanca Mazureka v žilinskom rádiu, za ktorý bol udelený zatiaľ neprávoplatný rozsudok. Ten hovorí, že takýto prejav napĺňa znaky trestného činu a bola tam udelená aj sankcia.
Možno aj celý proces a stíhanie poslanca Mizíka, ďalej viaceré prejavy Mariana Kotlebu z minulosti, používanie pozdravu Na stráž, otvorené hlásenie sa k Slovenskému štátu, obhajoba jeho predstaviteľov a nadväzovanie na ideológiu, ktorá bola počas Slovenského štátu ideológiou tohto zriadenia.
Je tam viacero menších vecí, ktoré keď sa v celkovom súhrne komplexne posúdia, tak zakladajú možnosť uplatniť aj takto zásadnú sankciu voči tomuto politickému subjektu.
Potvrdené Najvyšším súdom: O Kotlebovej ĽSNS sa začne pojednávať v apríli
Jedna strana Mariana Kotlebu, Slovenská pospolitosť, už v minulosti rozpustená bola. No neznamenalo to koniec Mariana Kotlebu v politike, práve naopak, po rokoch sa z toho pozviechal, bol medzitým županom a teraz majú v prieskumoch viac ako 10-percentnú stabilnú podporu. Pomôže niečomu to, ak by bola táto strana rozpustená?
Táto otázka vznikla už aj v čase, keď boli na generálnu prokuratúru podané viaceré podnety, s ktorými sa vysporiadala a urobila vlastné podanie. Je to otázka pre novinárov, ku ktorej sa majú právo vyjadrovať a skúmať ju.
Z pohľadu generálnej prokuratúry a najvyššieho súdu toto nemôže byť merítkom pri rozhodovaní. Nemôžu rozhodovať na základe toho, či prípadné rozpustenie daného politického subjektu, nech by to bol akýkoľvek politický subjekt, sa prejaví pozitívne alebo negatívne v politickej budúcnosti akéhokoľvek politika.
Rozumiem tomu, že posudzujú právo, ale pýtam sa vás, ako analytika, či to v niečom pomôže?
Myslím si, že áno. Sám som bol zapojený do podania návrhu na rozpustenie Slovenskej pospolitosti v roku 2005, poznal som argumenty a podobne. Marian Kotleba sa na tri roky stiahol, Slovenská pospolitosť sa rozpadla alebo bola zásadným spôsobom oslabená.
To, prečo sa po rokoch vrátil na politickú scénu, bolo aj z dôvodu ľahostajnosti štátnych orgánov a nejednoznačného výkladu práva. Efekt rozpustenia Slovenskej pospolitosti sa zlomil v roku 2009, kedy na oslavách výročia vzniku Slovenského štátu použil pozdrav Na stráž. V tom čase nebol konkrétnou prokurátorkou vyhodnotený ako protiprávny a od tohto momentu začal vstupovať do politického priestoru.
Takže to nie je tak, že raz sme to skúsili, nepodarilo sa, tak na čo to budeme robiť opäť. Nepodarilo sa to preto, lebo štát nebol konzistentný vo svojej politike, ktorá sa všade inde nazýva politikou brániacej sa demokracie. To znamená, že demokracia musí byť ochotná a schopná použiť všetky prostriedky, ktoré má, na svoju ochranu, aby zabránila tým, ktorí ju chcú zničiť v samotných základoch, ovládnuť ju.
Keď sa pozrieme do histórie, Adolf Hitler sa dostal do Ríšskeho snemu a následne zrušil slobodné voľby a zaviedol totalitný režim. To isté urobili komunisti v roku 1948. Takže ak sa nechceme pozerať na to, že tu rastie podpora niečoho takéhoto a máme právne nástroje, samozrejme, pri využití všetkých limitov a zvážení pre a proti, sme povinní ich využiť. Inak sa o 5 rokov môžeme ocitnúť v situácii, že všeobecné, rovné volebné právo môže byť ohrozené alebo môžeme skĺznuť do nejakého autoritatívneho režimu.
ĽSNS avizuje, že ak bude ich strana zrušená, majú už pripravenú záložnú stranu, do ktorej sa jej členovia iba presunú. Myslíte si, že sa tomuto dá zabrániť? Môže súd konkrétnym ľuďom zakázať politickú činnosť?
Bol nejaký návrh na zmenu zákona o politických stranách a politických hnutiach, ktorý by zakázal čelným predstaviteľom politickej strany, ktorá bola rozpustená, ďalej sa politicky aktivizovať. Neviem, či by to bolo v súlade s ústavou a ako by to bolo technicky právne možné. Ale áno, ľudia okolo Mariana Kotlebu majú inú, nazvime to, záložnú stranu.
Myslím si ale, že ak by nezávislý súd, nie analytici, médiá a politici, povedal, že strana Mariana Kotlebu spĺňa predpoklady na to, aby bola rozpustená, tak to bude zásadný signál voči voličom a voči celej verejnosti. Išlo by o signál, že tu naozaj nejde o nejaké nespravodlivé nálepkovanie, ale je to rozsudok najvyššieho súdu. Takýto krok by bol veľmi zásadný. To, či sa oni potom preskupia pod iný politický subjekt, je už úplne iná debata.
Pokračujeme ďalej
Krajinu nečakajú dobré časy. Demokracia a právny štát budú terčom permanentných snáh vlády nastoliť autokraciu. Získajte prémiový obsah za 19,99 € na celý rok a teraz NAVYŠE aj 25 % zľavu na knižnú novinku Petra Bárdyho Zuzana Čaputová – Odvaha k ľudskosti i v limitovanej ponuke aj s podpisom autora!
 "FOTO: Predzvesť odchodu? Opora Liverpoolu predáva svoj dom | Šport.sk")
