„Po dokazování doplněném o znalecké posudky dospěl krajský soud k závěru, že protiplnění, které OKD jako ručitel za smlouvy o úvěru a emisi dluhopisů získalo, bylo přiměřené. Pohledávky Citibank jsou proto poprávu,“ vysvětlila mluvčí Krajského soudu v Ostravě Veronika Ralevská.
Citibank přihlásila do insolvenčního řízení OKD dvě pohledávky v hodnotě přesahující deset miliard korun. Společnost OKD totiž ručila své mateřské firmě NWR za půjčku a emisi dluhopisů, které NWR nesplatila. Insolvenční správce ale pohledávku následně popřel.
Před ostravským krajským soudem se spor mezi insolvenčním správcem a Správou pohledávek OKD na jedné a zástupci Citibank a NWR na straně druhé, neřešil poprvé. Už jednou soudkyně Simona Pittermannová rozhodla, že Citibank své dvě pohledávky přesahující deset miliard korun přihlásila do insolvenčního řízení oprávněně a že insolvenční správce musí pohledávku přijmout.
Lee Louda se proti rozhodnutí odvolal a Vrchní soud v Olomouci mu loni v říjnu dal částečně zapravdu. Původní rozhodnutí ostravského krajského soudu zrušil a vrátil zpět k novému rozhodnutí. „Odvolací soud se ztotožnil se závěry soudu prvního stupně v tom, že pohledávky existují a jsou poprávu, ale měl odlišný právní názor na přiměřenost protiplnění,“ vysvětlila při zdůvodňování nového rozsudku soudkyně.
Rozhodujícím bodem bylo vyjádření znalce
„Odvolací soud zrušil rozsudek insolvenčního soudu a uložil mu, aby se zabýval přiměřeností protiplnění, které OKD ručením získalo.“
Pro ostravský soud byla rozhodujícím bodem jednání výpověď znalce, který posuzoval, zda OKD za své ručení NWR získala adekvátní protiplnění.
Ve srovnání s posudkem, který soudu znalci předložil insolvenční správce, vyzněl druhý posudek podstatně rozdílně. „Podle posudku insolvenčního správce by obvyklá odměna měla činit 135 procent nominále. To by znamenalo, že dlužník musí zaplatit celý svůj dluh a ještě ručiteli zaplatit 135 procent dluhu. Soud nemůže slepě přejímat závěry znalců, takové zjištění je z hlediska ekonomiky neakceptovatelné,“ vysvětlovala soudkyně, proč se přiklonila k druhému ze znaleckých posudků. „Druhý znalecký posudek dospěl k závěru, že se odměny pohybují v určitém intervalu a to tato odměna splňovala.“
„Rozsudek je správný,“ řekl po jeho vynesení lakonicky David Ilczyszyn, advokát zastupující skupinu NWR Holdings. Vynesení rozsudku se zúčastnil jako jediný z advokátů zastupujících žalované strany. Nepřišli ale ani zástupci insolvenčního správce a Správy pohledávek OKD.
„Vyčkáme si na písemné vyhotovení rozsudku,“ komentoval rozsudek insolvenční správce Lee Louda. „Nadále ale trváme na tom, že za poskytnuté ručení nebylo poskytnuto přiměřené protiplnění. Upozornili jsme na konkrétní chyby a nesprávné závěry znaleckého posudku předloženého ze strany žalovaných, k těmto ale soud nepřihlédl. Vůči rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě budeme podávat odvolání.“
