Útok Rusů na Kachovku: Jednoznačný státní terorismus, říká expert. A zmínil nervozitu
O tom, že za zničením Kachovské přehrady stojí ruští vojáci, nemá vojenský analytik Jiří Vojáček žádné pochybnosti. Ukrajinci by podle jeho slov z vyhození Nové Kachovky do povětří nic nezískali. A to, co se v Chersonské oblasti dnes ráno odehrálo, zapadá do toho, co Rusové na Ukrajině předváděli doposud. Další akt státního terorismu. Podle mnohých politiků dokonce nejhorší od začátku ruské invaze.
„S vedením války ve dvacátém prvním století nemá nic společného, ale bohužel je to stále velmi běžný vojenský postup. Prodělají na tom zejména civilisté. Ruské velení dobře ví, že to nepostihne vojáky. Ti jen udělají to, že nebudou postupovat dál do těch zatopených oblastí,“ hodnotí Vojáček rozhodnutí zničit Kachovskou přehradu.
„Myslím si, že to odpálení je ukázkou toho, že v ruském velení je poměrně značná nervozita. Vidíme to například na tom, jak se k sobě chová ruská armáda. Jak jsou často odvoláváni velitelé jednotlivých ruských formací, které v současné době brání jednotlivé úseky fronty. A to odpálení Kachovky vlastně zapadá do toho nervózního očekávání chystané ukrajinské ofenzívy,“ přidává k motivaci Rusů vyhodit Novou Kachovku do povětří.
„Části těch vesnic, které jsou v dolním toku směrem k Černému moři, zanikne. Ti lidé přijdou o bydlení, přijdou prostě o všechno, co celý život schraňovali, a v takovém případě je to prostě jednoznačný státní terorismus,“ odsuzuje čin analytik s tím, že důsledku hromadného zničení civilní infrastruktury si museli být Rusové předem jasně vědomi.
Za potenciální cíl byla Kachovská přehrada označovaná od začátku ruské války proti Ukrajině. Podle databáze americké Zahraniční zemědělské služby navíc byla hladina vody v přehradě nejvyšší za posledních třicet let. A to především díky tomu, že se ze strany pod ruskou správou několik měsíců vydatně plnila. Což podle mnohých jen potvrzuje scénář, že šlo o útok, na který se Rusko dlouho připravovalo.
Když odhlédneme od nepodložených výroků státníků, neobjevil se zatím vůbec žádný důkaz, který by ukazoval na jednu či druhou stranu. Vyloučit nelze ani variantu, že se hráz protrhla „sama“ vlivem staršího poškození a přeplněnosti přehrady.
Silnice na hrázi začala padat už v pátek
A aby nebylo nejasností málo, jisté není ani to, že přehradu někdo vůbec odpálil.
Tuto možnost nelze vyloučit už jen proto, že se dosud neobjevily žádné důkazy potvrzující, že v místě došlo explozi. Zároveň je naopak známo, že přehrada byla přeplněná, byla v minulosti pod palbou (a mohla být tedy poškozená) a že se na ní jen pár dní před prolomením zbortila část silnice.
Série záběrů ukazuje, že silnice přesně nad místem, odkud se upouští voda, byla ještě minulý čtvrtek na svém místě, ale v pátek se začala rozpadat:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-tri-scenare-jak-se-protrhla-kachovka-nemuseli-to-byt-rusove-ani-ukrajinci-232129