Přijeďte, ale bez Tempela. Věznice nechce, aby se bývalý vězeň podílel na kontrolním šetření soudu
Věznice Valdice souhlasila s kontrolním šetřením, které v případu Roberta Tempela podnikne soudkyně Klára Babičková. Na návštěvě má posoudit, v jakých podmínkách byl doživotně odsouzený Tempel držen. Ředitel věznice ale odmítl požadavek, aby se „tour de věznice“ zúčastnil i právě Tempel. Na jednání Obvodního soudu pro Prahu 2 to uvedla soudkyně Babičková.
Robert Tempel požaduje po České republice za nezákonné doživotní věznění odškodnění ve výši zhruba 87 milionů korun | Foto: Šimánek Vít | Zdroj: ČTK
Soudkyně Babičková před časem oslovila ředitele dvou věznic – Valdic a Pankráce, zda by zpřístupnili prostor pro jednání soudu. V případu zkoumá, zda má Česká republika Robertu Tempelovi za nezákonné doživotní věznění vyplatit odškodné ve výši zhruba 86 milionů korun, jak požaduje. Osvobozený vězeň proto vyzval soud, se jel do věznic podívat a posoudil, v jakých podmínkách trest trávil.
Odpovědi soudu již z obou věznic přišly, ale ve Valdicích si kladou podmínku: přijeďte, ale bez Tempela. Ten je totiž podle ředitele mezi vězni oblíbený a jeho návrat za ostnatý drát by mohl narušit bezpečnost. Na jednání soudu tak shrnula odpověď šéfa věznice předsedkyně senátu. Ředitel Pankráce s kontrolním šetřením problém nemá.
Tempel, který po České republice požaduje odškodnění zhruba 86 milionů korun, s takovým postupem ale nesouhlasí a trvá na tom, že se chce „tour de věznice“ zúčastnit, aby vedení zařízení nemohlo před soudem některé místnosti nebo postupy skrývat a zamlčet.
„Tam, kam chci jít, stejně žádné vězně nelze potkat,“ poukázal osvobozený vězeň na to, že chce jít na oddělení se zvláštním režimem.
Babičková tak avizovala, že znovu osloví ředitele věznice, se kterým „bude poměřovat síly“. Argumentovat chce mimo jiné i tím, že půjde o standardní jednání soudu, ze kterého nemůže žalobce vyloučit. Na místě pak plánuje pořídit videozáznam, aby návštěva byla přezkoumatelná pro případné odvolání k dalším stupňům.
Za ohrádku pro svědky následně v poutech přivedli dva ozbrojení členové vězeňské služby odsouzeného vraha Martina Válka, kterému výkon trestu skončí v roce 2032. S Tempelem se zná z věznic ve Valdicích a na Mírově. „Jak se máte? Jaká byla cesta? Šlo to?“ zahájila soudkyně jeho výslech.
Před soudem Válek vypovídal o tom, že Tempel měl ztížené podmínky ve vězení oproti ostatním odsouzeným. Velkou část výslechu věnovala Babičková právě podmínkám převážení vězňů, když svědka eskortovali do soudní síně dva příslušníci, zatímco s Tempelem jezdila zásahová jednotka.
Zásah evropského soudu
Robert Tempel byl původně odsouzen ze dvě vraždy. Podle tehdejší obžaloby měl večer 20. srpna 2001 vylákat dva muže na lesní parkoviště u Hruškové na Sokolovsku. Na domluveném místě měl jednomu z nich předat 400 tisíc korun za vozidlo značky Audi. Oba podle obžaloby ale usmrtil hrubým fyzickým násilím a několika výstřely ze zbraně, která se ale nikdy nenašla.
Následně měl oběma ukrást mobilní telefony a těla zahrabat na Chebsku. Za to ho soud poslal na zbytek života za mříže. Od vražd uplynulo více než dvacet let a Robert Tempel se opět ocitl na svobodě. Po zásahu Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku o tom v říjnu loňského roku rozhodl Vrchní soud v Praze.
S případem si již od počátku nevěděla česká justice rady, jak dřívepodrobně popsal server iROZHLAS.cz. Zatímco Krajský soud v Plzni opakovaně vydával rozsudky o neprokázání viny a zprošťoval tak Tempela obžaloby, odvolací Vrchní soud v Praze verdikty rušil a nařizoval obstarání dalších a dalších důkazů. To se v průběhu necelých tří let odehrálo čtyřikrát.
Státní zástupkyně nechtěla Tempelovu nevinu přijmout a znovu se obrátila na pražský vrchní soud, který rozsudek zrušil. Nařídil navíc, aby se případem nově zabýval Krajský soud v Praze. Tam už rozhodli podle představ vrchního soudu a poslali Tempela do vězení na doživotí.
Zastání po 20 letech
Zastání Tempelnašel až u Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku, který předloni v červnu jasně konstatoval, že česká justice svým postupem porušila Úmluvu o ochraně lidských práv a základních svobod. Vrchnímu soudu v Praze také například vytkl, že rozsudky rušil tolikrát, dokud jiný soud neuznal pachatele vinným, nebo hodnotil věrohodnost svědka, i když ho sám nevyslechl.
Úplně poslední rozsudek z loňského října připouští možnou Tempelovu vinu, ale není si jí naprosto jistý. „Odvolací senát se proto ocitl v situaci, kdy shromážděné důkazy sice nasvědčovaly reálné možnosti, že obžalovaný se mohl skutku uvedeného v žalobním návrhu dopustit, současně však takový závěr nebylo možno dovodit jednoznačně a bez důvodných pochybností,“ uvedl předseda senátu Robert Fremr.
Jak rozhodovaly soudy o Robertu Tempelovi
17. 09. 2004 Zproštěn obžaloby Krajským soud v Plzni
Poprvé o údajných vraždách rozhodl Krajský soud v Plzni v prospěch Roberta Tempela. Zprostil ho totiž obžaloby za trestný čin vraždy.
01. 12. 2004 Zrušení předchozího rozsudku
Vrchní soud v Praze na odvolání státní zástupkyně zrušil předchozí verdikt a vrátil věc k novému projednání. Podle odvolacího soudu se totiž plzeňští soudci nedostatečně vypořádali se všemi důkazy.
01. 02. 2005 Zproštěn podruhé
Poté, co se případ Roberta Tempela, vrátil ke Krajskému soudu v Plzni, soudci ho opět zprostili obžaloby.
27. 04. 2005 Zrušení předchozího rozsudku No. 2
Do hry se opět dostává státní zástupkyně, která se nespokojila s rozhodnutím plzeňského soudu a podává odvolání. Vrchní soud v Praze rozsudek opět zrušil a vrátil k novému projednání. Sám přitom rozhodl o třináctiletém trestu odnětí svobody za další trestnou činnost. Pražští soudci také nařídili, aby případ rozhodl senát v jiném složení.
Ústavní stížnost 15. 09. 2005
Obžalovaný nesouhlasil s rozhodnutím vrchního soudu, že má jeho případ projednat senát v jiném složení, a obrátil se na Ústavní soud. Stížnost ale Ústavní soud zamítl jako zjevně neopodstatněnou.
18. 05. 2006 Zproštěn potřetí
Soudci Krajského soudu v Plzni v novém složení znovu zkoumali všechny důkazy a další ještě doplnili. Následně ale opět zopakovali, že nepovažují klíčového svědka za věrohodného a Tempela zprostili obžaloby.
04. 10. 2006 Zrušení předchozího rozsudku No. 3
Vrchní soud v Praze opět zrušil rozsudek plzeňských soudců v plném rozsahu, když jim vytkl, že jednostranné hodnocení důkazů ve prospěch obžalovaného nelze dovádět do absurdity. Krajskému soudu opět nařídil doplnit další důkazy.
06. 03. 2007 Zproštěn počtvrté
Další důkazy doplněny, o vině Roberta Tempela přesto nerozhodnuto. I na počtvrté ho Krajský soud v Plzni zprostil obžaloby. Soudci totiž nebyli zcela přesvědčeni o vrahovi.
29. 05. 2007 Zrušení předchozího rozsudku No. 4
„Krajský soud v Plzni zjevně není schopen se oprostit od zaujatého hodnocení důkazů, respektive postrádá vůli ve věci objektivně a spravedlivě rozhodnout,“ konstatoval Vrchní soud v Praze, když verdikt opět zrušil. Navíc nařídil, aby celý případ nově místo v Plzni projednal Krajský soud v Praze. Později zrušeno Ústavním soudem.
13. 12. 2007 Druhá ústavní stížnost
Robert Tempel se podruhé obrátil na Ústavní soud. Ten ale znovu ústavní stížnost zamítl jako nepřípustnou a zjevně neopodstatněnou.
26. 11. 2008 Uznán vinným trestným činem vraždy
Krajský soud v Praze nově uznal Tempela vinným a odsoudil ho k souhrnnému trestu doživotí. Soudci totiž - narozdíl od jejich plzeňských kolegů - dospěli k závěru, že svědectví vykazuje jen nevýznamné rozpory a je věrohodné. Později zrušeno Ústavním soudem.
09. 12. 2009 Potvrzení verdiktu
Odsouzený Tempel podal proti verdiktu odvolání k Vrchnímu soudu v Praze. Ten sice předchozí rozsudek částečně zrušil ale jen ve výroku o trestu. Znění změnil na „výjimečný trest odnětí svobody na doživotí“. Později zrušeno Ústavním soudem.
28. 07. 2011 Dovolání k Nejvyššímu soudu
Tempel napadl i rozsudek vrchního soudu, když podal dovolání k Nejvyššímu soudu. Ten však krok odsouzeného odmítl jako zjevně neopodstatněný. Ztotožnil se s hodnocením důkazů a označil je za logické. Později zrušeno Ústavním soudem.
19. 04. 2012 Ústavní stížnost
Další ústavní stížnost a další její zamítnutí Ústavním soudem. Opět ohodnocená jako zjevně neopodstatněná. Ještě ten rok podal Tempel stížnost k Evropskému soudu pro lidská práva.
25. 06. 2020 Rozsudek proti České republice
Evropský soud pro lidská práva rozhodl, že postupem soudů došlo k porušení Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Neztotožnil se se závěry Vrchního soudu v Praze, zejména tím, že hodnotil důkazy a věrohodnost svědka, aniž by ho vyslechl, a podsouval názory pražskému soudu, že by měl rozhodnut jinak.
16. 11. 2020 Návrh na povolení obnovení řízení
Odsouzený Robert Tempel se po evropském rozsudku opět obrátil na Ústavní soud a žádal o povolení obnovy jeho předešlých dvou ústavních stížností. Ústavní soudci jeho žádosti vyhověli, dospěli k závěru, že byla porušena základní práva na soudní ochranu a na zákonného soudce. Tím zrušili několik předchozích verdiktů.
14. října 2021 Konečné rozhodnutí Vrchního soudu v Praze
Vrchní soud se musel opětovně zabývat odvoláním státní zástupkyně ze dne 06. 03. 2007, protože Ústavní soud tento verdikt zrušil. Další důkazy, které by prokázaly Tempelovu vinu však již nebylo možné získat. Vrchní soud v Praze proto musel napadený zprošťující rozsudek potvrdit.
